Wake Up Kraainem

Wake Up Kraainem

Actualités
Actualités
Actualités
Actions juridiques
sonomètre
Sonomètre
vents
Vents
plaintes
Plaintes
liens
Liens
inscription
Inscription
> Nederlands
NewNewNewNewNewNewNewNew  
AccueilActionsEvénementsCommuniquésPlaintesSonomètreLiensInscription  

Nederlandse versie (> [FR])

Baan 02: historisch vonnis waarbij Belgische staat wordt veroordeeld 93 families een schadevergoeding toe te kennen.

Ingevolge de juridische actie, ingeleid door 93 families uit Kraainem, Wezembeek-Oppem en Sint Pieters Woluwé, tot het bekomen van een schadevergoeding voor het onrechtmatig en onnodig gebruik van de landingsbaan 02 sinds het plan Anciaux bis, heeft de rechtbank van Eerste Aanleg van Brussel op 14 april 2011 de Belgische staat veroordeeld voor schuldig gedrag  en eist dat de opgelopen schade zou worden vergoed.

De rechtbank is van oordeel dat de Belgische staat door zijn beslissing het baangebruik op Zaventem te wijzigen, een concentratie van de hinder heeft veroorzaakt boven dichtbevolkte regio’s ten voordele van veel minder dichtbevolkte gebieden die bovendien “ non aedificandi” zones zijn. ( landingsbanen 25L en 25R)

Het vonnis is bijzonder scherp:

  • De wijze waarop de Belgische staat het baangebruik heeft gewijzigd, getuigt van een totaal gebrek aan goed beleid.
  • De Belgische staat heeft roekeloze beslissingen genomen, waardoor de kwaliteit van het dagelijks leven van de 93 families zwaar werd aangetast en waarbij de Belgische staat bovendien in geen enkel opzicht heeft rekening gehouden met de Grondwet en Het Verdrag van de Rechten van de Mens.
  • De Belgische staat wordt veroordeeld omdat de fundamentele rechten - zoals gezondheid - van de 93 families zwaar werden geschonden, ondanks het feit dat de Belgische staat wel degelijk weet dat noch de economische belangen van het land, noch het luchtverkeer, enige hinder zouden ondervinden bij een terugkeer naar het baangebruik van voor 2004.

De Belgische staat wordt ervan beschuldigd fouten te hebben gemaakt die de subjectieve rechten van de 93 families zwaar hebben aangetast.

De rechtbank eist bijgevolg dat de Belgische staat de schade die werd berokkend vergoedt.

Het vonnis vermeldt expliciet dat de schade die één ieder heeft geleden op het gebied van levenskwaliteit, waarmee ook de gezondheid wordt beoogd – o.a. het gebrek aan nachtrust – een vastgesteld en ernstig feit is.

De rechtbank heeft er bovendien aan toegevoegd dat de 93 families terecht wijzen op het risico dat de aangeklaagde situatie de waarde van hun onroerende bezittingen kan aantasten.

Uit het vonnis kan dus worden opgemaakt waarmee de rechtbank in de voortzetting van de procedure zal rekening houden voor het vergoeden van de geleden schade.

Version française (> [NL])

Piste 02 : Jugement historique condamnant l’Etat à indemniser 93 familles victimes des atterrissages

Suite à l’action en dommages et intérêts intentée par 93 familles des Communes de Kraainem, Wezembeek-Oppem et Woluwé-St-Pierre, les Associations de riverains AWACSS, WAKE UP KRAAINEM et UBCNA, ont le plaisir de vous informer que le Tribunal de Première Instance de Bruxelles vient de rendre un jugement condamnant le comportement fautif de l’ETAT dans ce dossier, lui imposant de réparer les dommages qui en sont résulté, au bénéfice des 93 familles parties à l’action. En effet, le Tribunal reproche à l’Etat d’avoir provoqué par son brusque changement de politique de répartition des vols entre les pistes, une concentration importante de nuisances sonores sur des zones densément peuplées au bénéfice de zones moins peuplées et que leur statut urbanistique, sauf exception, ne destine pas à l’habitation.

Le jugement accuse notamment l’Etat :

  • Pour sa gestion de modification de répartition des vols qui ne réponde nullement au principe de bonne administration

  • Pour son manque de diligence et de prudence, en ayant aggravé très fortement la situation des demandeurs (riverains) sans tenir compte de la Constitution, la Convention des droits de l’homme notamment, qui sont des balises quant aux normes de comportement prudent à respecter »

  • Pour avoir laissé violer des droits et intérêts essentiels comme celui à un cadre de vieun tant soit peu- paisible ou à la santé, alors que les intérêts économiques du pays ne seraient pas compromis ni le trafic aérien perturbé par le retour amorcé vers la situation antérieure à 2004.

Par conséquent, le jugement accuse l’Etat d’avoir commis des fautes qui « lèsent les intérêts légitimes et les droits subjectifs des demandeurs » et exige que l’Etat REPARE LE DOMMAGE qui est résulté de celles-ci. Le Jugement dit aussi que dans cette affaire « Le principe du dommage ressenti pour tout et chacun des demandeurs riverains, en termes de troubles de la qualité de vie, débordant sur la santé, notamment dans sa composante d’un sommeil stable et de qualité, est certain et important ». Le Jugement rajoute également un élément qui n’est pas sans importance : « A bon droit, les demandeurs font état que la situation dénoncée peut influencer défavorablement la valeur de leur patrimoine immobilier ».

Cette lecture du jugement nous permet donc de déduire en quoi consistera la réparation du dommage, celle-ci devant encore être quantifiée par le juge.

Wake Up Kraainem <contact@wakeupkraainem.be>